lunes, agosto 14, 2006

Los creacionistas a menudo apuntan a la biología evolutiva como si se tratase del hombre del saco de la ciencia, pero el relato de la evolución primitiva requiere que quien acepte la Biblia en sentido literal sea universal en su rechazo del conocimiento científico. Tendrá que rechazar la geología porque su confluencia de patrón y proceso no cabe en ninguna línea del tiempo bíblica. Tendrá que deshacerse de la física y la química porque explican la desintegración radioactiva que nos permite datar los circones en millones o miles de millones de años de antigüedad. ¿Y la astronomía y la astrofísica? No hay ni qué pensar en ellas. En un descenso por el Gran Cañón, quien interprete literalmente la Biblia pasará ante braquiópodos del Pérmico, trilobites del Cámbrico y esquistos de mil setecientos millones de años y tendrá que concluir que la apariencia de edad y orden de las sucesiones estratificadas no es sino un elaborado ardid, parte de una gran farsa cósmica plantada como una trampa para atrapar a los infieles. ¿Qué clase de Dios haría algo así? Sólo un Dios mezquino y vengativo, un Dios que ame Su creación pero no confíe en ella. Un Dios, en suma, demasiado parecido a nosotros mismos. En su celosa búsqueda de la mente de Dios, el creacionista sólo encuentra un espejo.

__________

No cesaremos de explorar,
y el fin de nuestra exploración
será llegar adonde empezamos
y conocer el lugar por primera vez

T.S. Eliot

4 Comments:

  • At lunes, agosto 14, 2006 11:41:00 p. m., Blogger Buscador Incansable de Tiempo said…

    Pero los hombres necesitan cosas en las que creer. Porque jamas creyeron en ellos mismos.


    Bienvenido compañero.
    1 abrazo.

     
  • At martes, diciembre 12, 2006 10:38:00 a. m., Anonymous Anónimo said…

    Si los hombres necesitan algo en que creer xk n creen en ellos mismos yo creo mucho en mi y en los que me rodean todo y que acepte i apoye a los que en dios creen. No creo en dios y aborrezco la iglesia, que es un fallo de la religon (para mi... por mucho que os duela el comentario es mi opinion y no para buestro placer va a canviar); aun asi respeto a aquellos que creen en dios o qualquier otra cosa porque sus mentes no son de mi incumbencia.

    Dicho esto me gustaria agregar que una persona que no tiene ningun tipo de estudio sobre alguna cosa no creo que pueda basarse en las teorias religiosas para ponerse en contra de una teoria cientifica.

    De acuerdo... si dios existiera porque no puede ser solo quien lo empezo todo des de un principio inaudito, desde un big-bang... però no desde la tierra como hoy. Se sabe suficiente como para irradicar esa teoria.

    Gracias por leer. Os invito a criticar.

     
  • At miércoles, febrero 07, 2007 12:31:00 p. m., Anonymous Anónimo said…

    El mundo cree que por que hay maldad en el mundo, guerras, enfermedades, muertes, etc,... se piensa de que Dios no existe yo creo en Dios y voy a decir una cosa que si fuera posible haria lo imposible con tal de defender su nombre el libro de Genesís no relata como el mismo Dios le dice a Noe que no iba a destuir mas la tierra, pero al mismo tiempo le da a enteder que después de mucho tiempo mandaría a su hijo para morir por cada uno de nosotros.
    El solo hecho que muchos de ustedes no crean es por que realmente no lo han conocido les pondre un ejmplo si una persona se come una manzana y les pregunta que si esta manzana que se acaba de comer estaba rica,¿podrían responderles? no por que nunca la hanprovado y es igual con Dios yo solo los animo a que por lo memos lo prueben

     
  • At domingo, marzo 04, 2007 6:09:00 a. m., Anonymous Anónimo said…

    Siceramente, los que creen, o mejor dicho, tienen fe en la Teoria de la evolucion, están creeyendo en una religion, una filosofía sin mas fundamento que suposiciones o conjeturas infundadas. Soy creacionista, y me sería muy latoso escribir la inmensa evidencia que demuestra que su creencia, señores evolucionistas, es una farsa. resumiré por etapas su teoría con sus respectivas fallas:
    .Tras su supuesto Big- Bang (que solo es una suposición basada simplemente en la hipotesis de que si el universo se expande eso significa que una vez estuvo concentrado en un volumen menor al de un átomo y que magicamente todo se ordeno a partir del desorden hasta que "accidentalmente" todo quedó armonicamente equilibrado, y todo lo que existe se formo al azar con 0% de inteligencia en el proceso y bla, bla, bla...),en un planeta se formo una celula al azar que cobró vida de la nada en un cientificamente comprobado inexistente "caldo prebiótico".
    Las probabilidades de que una celula se forme al azar es de 1 en 10 elevado a 4.430.000 (he aproximado el exponente a una cifra algo menor), y no está comprobada la suposición de que lo inerte se puede convertir a lo vivo, y más en cima sin presencia de inteligencia.
    bueno, prosigo...
    Segun unos fallidos metodos que se hacen llamar "cientificos", los evolucionistas han tratado de comprobar la suposicion de que el planeta tiene miles de millones de años con el fin de que su CUENTO DE HADAS tenga algo de sentido, pero no lo tiene. Mucha gente ignorante a la cual se le ha explicado como funcionan los supuestos metodos de datación radio-métrica no se da cuenta de que en ellos hay muchas suposiciones, lo cual los hace simplemente seudo-científicos. explicaré con la analogia de la vela sus fallas: digamos que encuentran una vela encendida en su casa y nadie sabe cuando se encendió, pero ustedes quieren saber, asi que buscaran todos los medios a su alcanze para averiguarlo, o sea ciencia empirica. Digamos que a la vela aun le faltan por consumirse unos 10 cm. Un buen dato seria saber a que velocidad se está consumiendo, asi que esperaran hasta una hora para saber cuanto se consume de la vela en esa hora: el resultado es que se consume un cm por hora. El problema está en: no saben cuanto media inicialmente la vela asi que solo pueden especular o dar supocisiones conrespecto a su tamaño antes de encenderse; si lo supieran, los evolucionistas les dirían que tendrian que sacar la diferencia entre el tamaño inicial con el tamaño actual de la vela y eso multplicarlo por el tiempo calculado anteriormente a la razon de un centimetro por hora y ¡sas!, sabran cuando se encendio la vela, si la vela medía 17cm, entonces se ha estado consumiendo por 7 horas. Sin embargo este mismo metodo esta basado aun en una suposicion muy determinante,que la velocidad a que se consume es contante, porque, digamos, si la vela era mas fina en los primeros centimetros que los de abajo, se habria consumido muchísimo más rápido, si por un tiempo humo muchisimo más oxigeno se habría alterado la velocidad de consumo, si una puerta estuvo abierta, si la vela se apago y posteriormente se volvio a encender, etc.Los metodos de radiación radiométrica
    están llenos de especulaciones tontas, como que durante millones de años la radiacion fue contante, que la presencia de carbono catorce fue constante, que el campo magnetico siempre ha tenido la misma intensidad, en fin, que la velocidad en descomposicion de esos elementos quimicos o isótopos ha sido constante. Estos métodos no pueden caer en la clasificación de científicos, definitivamente. no hay evidencia como para afirmar que los fósiles tiene millones de años, no hay evidencias como para afirmar que las capas geológicas se formaron lentamenete durante millones de años;más bien existen los famosos Halos de Polonio que desmuestran que las capas geologicas se formaron instantaneamente. hay mucha evidencia, y recomiendo que investiguen en paginas de CREACIONISMO CIENTIFICO en google.

     

Publicar un comentario

<< Home