miércoles, febrero 14, 2007

Richard P. Feynman

Dios fue inventado para explicar lo misterioso. Dios siempre es inventado para explicar aquellas cosas que no entiendes. Cuando finalmente descubres como funciona algo, le estas quitando a Dios algunas leyes; no lo necesitas entonces. Pero lo necesitas para otros misterios. Así que lo dejas para crear el Universo porque no hemos descifrado eso todavía; lo necesitas para comprender aquellas cosas que crees que las leyes no lo explicarán, tales como la conciencia, o por qué vives cierta cantidad de tiempo, cosas de ese tipo. Dios esta siempre asociado con aquellas cosas que no entiendes.
__________

Si Jesucristo vuelve hoy y ve lo que
se ha hecho en su nombre,
no pararía de vomitar

Woody Allen

posted by Diego @ 2:55 p. m.  

6 Comments:

  • At jueves, febrero 15, 2007 2:59:00 p. m., Anonymous Anónimo said…

    Entones, Dios es la explicacion a todo... !?!...

     

  • At viernes, febrero 16, 2007 8:25:00 p. m., Anonymous Anónimo said…

    Para la iglesia un milagro es aquel hecho que se desvía de las leyes de la naturaleza, aquel hecho que es inexplicable científicamente.¿Los milagros están entonces relacionados con la ciencia, no con la fe?.¿Qué pasará cuando un milagro que hoy no tiene explicación científica un día la tenga?
    un saludo....me alegro de volver a leerte
    Estels

     

  • At lunes, marzo 05, 2007 11:27:00 p. m., Anonymous Anónimo said…

    Suponiendo que creer en Dios es una forma de buscar explicación a las cosas que no entendemos, entonces cuando lleguemos al entendimiento total de esas cosas, sabremos si es extrictamente necesario que Dios exista. Sin embargo, coincido con CLANDESTINA en el comentario 1 (Entones, Dios es la explicacion a todo... !?!... ) pues para los ateos debería no existir explicación para las cosas que no entienden (yo si tengo explicación, pues creo en el Dios de la Biblia, soy creacionista científico), ya que no existe teoría atea alguna que tenga un verdadero soporte científico, ni siquiera más sentido, que la Biblia, especificamente para los ignorantes, el creacionismo científico. La mayor suposición laba-cerebros(pues ni le alcanza pa teoría) es la Evolución, pues, en resumen, a pesar de ser extremadamente improbable, no es consecuente con la evidencia científica, según los mismos evolucionistas es una "evolución histórica", ya pasó, asi que no puede ser probada, y además, está llena de suposiciones infundadas.

    Gracias.

     

  • At miércoles, marzo 07, 2007 3:11:00 a. m., Blogger galgata said…

    Explicar no siempre ha de significar dividir... también puede significar contener, comprender.
    Lo que está claro es que si Dios realmente existe lo hará sin importar si la gente quiere o si no.

    Me sigue encantando tu blog!!!! Muchos saludos!!!!

     

  • At domingo, marzo 25, 2007 11:58:00 a. m., Anonymous Anónimo said…

    “ Si el análisis científico demostrara que ciertas afirmaciones del budismo son falsas, deberíamos aceptar los descubrimientos de la ciencia y abandonar los dogmas”.

    DALAI LAMA

    Sorprendente frase de un líder espiritual. Otros que yo me sé...,y que todos conocemos y sufrido, deberían de tomar ejemplo de tamaña demostración de humildad,de saber estar en el mundo.

    Un saludo y felicitaciones por tu estupendo blog.

     

  • At martes, noviembre 20, 2007 11:06:00 a. m., Blogger Smaug Targaryen said…

    Respondiendo al comentario del anónimo que se dice "creacionista cientifico".

    - "pues para los ateos debería no existir explicación para las cosas que no entienden "
    - ¿Y al caso crees entender TODO lo que dice un solo libro sagrado [por asi llamarlo]? Es sencillo comprender un texto cuando se lo entiende literalmente [como sucede en el caso de los textos cientificos], pero las cosas cambian cuando se intenta comprender desde un punto de vista filosófico. No puedes leer la biblia y decir "entiendo todo lo que dios quere decir en este libro" porque, en todo caso, si ese libro te brindara TODO el conocimiento, la ciencia dejaria de ser necesaria. por lo tanto no deberias llamarte cientifico. ahora bien, si dices entender TODO el libro, de que manera lo estas haciendo ¿de un modo literal?, bueno, asi hasta un niño de 5 años podria hacerlo, y la biblia no tendria mayor relevancia que un cuento de hadas.

    - "ya que no existe teoría atea alguna que tenga un verdadero soporte científico"

    - ¿y como pretendes explicar la existencia de dios por por el método cientifico?, si a esas nos vamos yo podria refutar tu teoria sobre la existencia de dios, o en su defecto darte el beneficio de la duda hasta que la ciencia [la verdadera, no lo que hacen los creacionistas] compruebe la existencia de un ser superior omnipotente.

    -"La mayor suposición laba-cerebros(pues ni le alcanza pa teoría) es la Evolución"

    - Volvemos al mismo problema. Suponiendo la inexistencia de un proceso evolutivo CONSTANTE [al que en terminos de tiempo relativamente cortos le llamamos microevolucion, producida por pequeñas mutaciones a nivel génico y que no se dejan ver en el fenotipo a menos de ke sean degenerativas de la especie, en cuyo caso,obviamente, no es evolucion] ¿como explicas la existencia de restos fosiles? ¿al caso dios los puso ahi para confundir la mente de su amada creacion? "TODO CAMBIO EVOLUTIVO ES GRADUAL Y ADAPTATIVO" ademas de irreversible. por esa razon tu no puedes ver en estos tiempos un dinosaurio que se extinguió hace millones de años.

    y aqui surge la pregunta del millon de dolares: ¿que es el ser humano?
    ¿la amada creacion "perfecta" de un ser omnipotente? ¿o el resultado de miles de años de evolucion adaptativa?

    y si tomamos en cuaenta este ultimo cuestionamiento ¿como es posible que el CUERPO del ser humano a lo largo de millones de años de evolucion haya permanecido inmutable y su mente SI se haya desarrollado?
    ¿al caso eso no es evolucion?
    tal vez es el siguiente paso de la evolucion, la evolucion del pensamiento. De la cual nos habla el propio Friedrich Nietzsche, que nos habla del "superhumano"[suprhombre me suena badstante sexista, pero esa es harina de otro costal] en su obra llamada "asi hablaba Zaratustra" [repito, los textos filosoficos NO DEBEN SER ENTENDIDOS LITERALMENTE] en el cual nos habla de que dios está muerto para el superhumano, es decir, al tener el superhombre un juicio imparcial sobre el mundo que lo rodea y la capacidad de comprender mas allá de lo que las costumbres y dogmas le han impuesto durante toda su vida, deja de necesitar de una figura como la de un dios, la cual le sirve de guia al humano para llegar al punto en donde "dios mismo se encuentra" [refiriendonos al hombre a "imagen y semejanza de dios"], o lo que otras corrientes religiosas interpretan como "iluminacion".
    así pues, al negar la existencia de la evolucion se niega la existencia del llamado "plan divino", y por tanto, la existencia de dios.

    No caigo en contradiccion con lo que dije al principio ya que estoy tomando la existencia de dios como un hecho meramente hipotetico, no como una verdad. En todo caso, como tambien mencione anteriormente, la ciencia [verdadera] debe de darle a los creacionistas el beneficio de la duda hasta que no se compruebe lo contrario.

    espero que mi respuesta os ayude a ampliar vuestro criterio maese creacionista. ^^^

    Por cierto, estudio Biologia.

     

Publicar un comentario

<< Home